本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
; r- V) |3 K! k" z
! A- Y) y& @; P媒体采访吴一龙教授内容摘要:
" R; r/ Y5 }/ Y5 P) k7 ~
: h" l2 i5 I( U; l5 I8 r靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:9 g7 W" B4 p0 {& j' Z. O! Y
5 s$ P+ w& R% Z3 v; t第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
0 V+ @- q- a3 F- o8 G1 p0 d' T7 K4 @& j2 n4 O
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。7 z" M5 D/ R+ z5 t2 U! Z: C D
# G8 s2 D0 [/ h这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。' _5 c6 n6 M3 Z
( n+ J6 K( ?5 S4 y
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,. v# ]" \1 m9 s" j3 p
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。7 p) y4 }7 Y: Q1 D" Z
& o4 {0 i7 P, }
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
}0 ]+ K& i2 v' Y目前面临两个问题:
! R" W) I, f$ ^! X) h: \9 K" G: q8 ]% |! c) a
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?+ J6 e% N7 R9 L0 i! b8 ]
: v$ W8 f# z0 _. b, Q
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?! K* i0 `- T8 `' P+ C- \
) ~/ f' N9 n' D( D, a# g新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
# w* J+ m R" A2 p V1 w6 y3 R* X9 M
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
, I- C9 H& X D; x4 u/ D' v6 g" q% u1 Y2 ~" _
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
+ w4 r/ y! b4 l5 F. x- w) f1 n$ ^- X9 _; S
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
5 z7 `4 c1 w0 B% |
! x( o2 B: y$ H" Z$ [解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?" _5 u; d( K0 A& E, N" x0 a% ?7 ?- K
' c/ e0 p: c" G W0 e9 ^吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。" S: a& e& r8 D+ m2 r- _6 V# G
/ F4 Z2 O) c7 g: @0 l解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
$ i7 O! e4 Y6 o& @1 [$ c2 U5 F( R" {) n8 ]$ E: c. I
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。6 Z+ B v0 j$ g
9 p7 }* h2 M' |2 O, V
% C& S+ w0 F: }0 ^. o' [$ Y“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
8 }2 [( e% K' W, V% X7 \- u$ K T" o" w% V, a; P0 ?2 y
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
l" o- I2 R$ k* T% J3 l8 K* S中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
& i m* b- E5 _- T% B! U) |8 g# l0 |* z( v/ q+ W, i5 m
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?/ }9 f" [; X1 ~; Y t/ R
" Z- t. m/ ?- e
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
' A' T* J$ A( \* S0 H第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。9 z5 g, A, \. ]7 M* U$ Q9 q
) A, C" i* Y2 Z
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?5 `' t, V3 n' N' u% v: r+ t5 K1 i3 v
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
7 B. c. a! H, X3 \& e最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%1 r7 ?8 L! q& ]/ ^0 M
( C/ A5 t0 ?" I f% q/ ]7 K第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。7 r0 K3 g' A0 A0 W2 u
$ A. n0 C1 Z& P* _4 }0 @规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的$ }/ X4 H1 k( a) n, n& v" x
$ [' k! D9 W! h+ L! W1 _* S
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险# E4 ^* W7 k6 k F) a
5 G0 S! R m) T目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
1 |, ~: |6 {# N4 Z6 l: H/ S! ^/ s% ~* Z6 T2 C( z
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
* ?( o4 k" m& ^5 a0 T& g! \3 C2 }; j
% O% y5 [& _! j& v8 E$ {# W比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。! {8 a1 K7 k- f$ {9 U% q
, L1 k& k& Y2 `+ a
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |