本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
" P) I6 v3 S/ w6 r/ u" Q0 P; J7 w# v e+ w
媒体采访吴一龙教授内容摘要:* d2 X! K& J* S9 G$ a
h% o( f. Q! q0 q+ L
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:4 Q/ p* \% L, }2 l
6 H( S' e0 k* C; L第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
" v+ k& J' E2 O5 Q/ I% K. M; a- P% S) c" a6 W) y& \5 m# N1 U
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。5 I! r+ ^0 X4 G7 b' G" S4 N3 @0 a' U
. E; {! W j I' M+ X
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
; \) W& U7 R& w6 C% P2 K" ^" [5 R% w q# Z! h1 Q. M& y; y
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,2 M. C" K k9 ^/ [3 [
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。: u! w4 Z& b: ^4 q+ K
2 Z9 ?0 L. P' k: K/ U1 X
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。% e7 c5 O' v) q/ Q: d
目前面临两个问题:
8 [+ d5 e/ n' X; H# t
7 m( ]$ y8 u$ Z; M) B/ m5 I C1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
' _; v0 ]2 w% r- P/ U5 f
$ R% Y9 \/ i& r9 H) n% e4 r3 H2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?6 L+ E" z3 i& ]. ~9 b
$ E i$ x4 J( ^! R m2 k. Q/ ^
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
3 E7 _3 Y3 e, c0 O' K3 H6 ~
/ b; [% k" ~" A4 R8 l. r10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
! w, R2 B5 B* ]5 n8 E
9 |/ P* k) P/ U% I先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
- \3 G% \6 B9 k4 o7 K
; K9 w! W+ \( ?6 C! R过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。 X, |# Z5 ^0 @9 |- u
% Z* P/ M7 ?# {; E% ^& d5 m解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
* }) o+ F0 b) @+ u' J
" r4 C* ^6 v- z1 B' x0 g7 C吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
9 h8 E# |# H' e2 }: m5 T7 {, Q# C
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?( ~' X* K( e) H- }
; H/ V* z) F5 E. m
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
' i$ f$ E; z4 }4 j5 Q8 |# p2 ~
8 A. w" `5 J0 S# T. y8 z" q; ]; L; h5 T+ \5 h
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
$ w6 a* q3 N1 p" ^; A% n; W* P8 v7 [1 F+ L6 s
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。( }7 l6 o0 @9 p
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。5 U: i2 ]6 }' Q# H
4 K7 Q$ e: u( U$ e问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?. D& b$ |& n; B
1 l* d9 x' u3 ?8 P2 Z- g5 s
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
5 [, C' x# Z" i4 \+ K' @+ N第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
. l' t5 u/ I4 z. H
+ B0 m5 l' x* p' ?1 `$ W7 z1 [问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
) z/ {3 Q2 @; h; v$ s吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,& N6 r; t u! r9 n; v
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
1 W, p5 N- h( w& b
2 ~2 K' l1 M( _: Q第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
7 \5 b9 ~/ o& E" z# N4 {3 u. j8 Z2 E4 {6 X; G h' \
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
& r M& J/ X9 x1 j& L: A0 K* y
' H: z. `3 r+ I& p不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
# R# Z3 p; \+ j. [# k( b" c
) B" F9 @8 y% C* ]目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
" M0 P+ z1 F, S6 j
$ q3 a, \8 `% Z; W过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
7 }) g: B/ V- o `9 n
+ B0 m$ Y6 H+ E9 y( [比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。2 V4 I0 f' g o+ i
5 I3 W8 g8 L7 `, H. m没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |