跨越7年！妈妈肺腺癌寡转移靶向结合SBRT放疗治疗贴

永远不会放弃她 · 发表于 2023-11-2 08:06:47

您好，20年的时候有幸得到过您的建议。三年以来我们肺部一直稳定，但是今年上半年突然脑转了，现在奥希单药中，刚做的头部核磁大致如前，只是最大的肿瘤边上有一些水肿了，这是不是缓慢耐药表现？现在是不是到了放疗时机了

ylxcool · 发表于 2023-11-2 11:11:51

本帖最后由 ylxcool 于 2023-11-2 11:16 编辑

永远不会放弃她发表于 2023-11-2 08:06
您好，20年的时候有幸得到过您的建议。三年以来我们肺部一直稳定，但是今年上半年突然脑转了，现在奥希单药 ...

我觉得奥希替尼发挥到最大作用了，脑部转移灶不再缩小了就应该做。对于寡转移靶向治疗结合局部治疗，我的观点就是当靶向药发挥到最大作用的时候局部根治手段就应该介入（也就是稳定期，这个稳定期因人而异，有的人可能长达数年不发展，有的人可能就是短短一两个月），这个时候进行局部根治可能会获得最大的收益，如果说等到靶向耐药局部进展了，此时别的地方也可能会出现转移苗头了，此时再进行局部治疗不一定能够取得正向的效果，对于稳定期很短的人来讲这个局部治疗机会可能就是稍纵即逝。由于寡转移局部根治的临床数据还不够丰富，稳定期根治和寡进展期根治的对比数据还不够明朗，所以业界并没有明确的结论，但是NCCN指南也已经倾向于稳定期对寡病灶进行局部根治，还有吴一龙教授在最近的一次中国胸部肿瘤大会诊上也支持了在稳定期对寡病灶进行局部根治，而不是等到进展后再做。

永远不会放弃她 · 发表于 2023-11-2 12:39:13

ylxcool 发表于 2023-11-02 11:11
本帖最后由 ylxcool 于 2023-11-2 11:16 编辑

我觉得奥希替尼发挥到最大作用了，脑部转移灶不再缩小了就应该做。对于寡转移靶向治疗结合局部治疗，我的观点就是当靶向药发挥到最大作用的时候局部根治手段就应该介入（也就是稳定期，这个稳定期因人而异，有的人可能长达数年不发展，有的人可能就是短短一两个月），这个时候进行局部根治可能会获得最大的收益，如果说等到靶向耐药局部进展了，此时别的地方也可能会出现转移苗头了，此时再进行局部治疗不一定能够取得正向的效果，对于稳定期很短的人来讲这个局部治疗机会可能就是稍纵即逝。由于寡转移局部根治的临床数据还不够丰富，稳定期根治和寡进展期根治的对比数据还不够明朗，所以业界并没有明确的结论，但是NCCN指南也已经倾向于稳定期对寡病灶进行局部根治，还有吴一龙教授在最近的一次中国胸部肿瘤大会诊上也支持了在稳定期对寡病灶进行局部根治，而不是等到进展后再做。

我们现在情况是脑多发转移，不过只有一个最大的明显1.5cm，其余小的让大夫看了一下都很小，有的都看不怎么到。放疗科现在意见是射波刀做掉这个最大的右枕叶病灶，其余小的不管（说其余太小做了得不偿失）。这种情况下只做这个最大的，还能算是局部根治治疗吗？

登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端

ylxcool · 发表于 2023-11-2 13:58:13

本帖最后由 ylxcool 于 2023-11-2 14:14 编辑

永远不会放弃她发表于 2023-11-2 12:39
我们现在情况是脑多发转移，不过只有一个最大的明显1.5cm，其余小的让大夫看了一下都很小，有的都看不怎 ...

应该可以做，奥希替尼消除不了的病灶就说明肿瘤有异质性，这些残留的组织应该是靶向药管不住的，用放疗打掉，这样双管齐下就可以最大限度地降低肿瘤负荷，从而延缓病程的进展，总比让靶向药管不住的残留病灶继续发展做大要好一些。
至于所谓局部根治，如果是寡转移病灶很少而且都能彻底干预，这样就能实现无病灶生存状态，甚至有治愈可能，多发转移实现不了这个目标，那么采用根治剂量处理掉大的病灶，也能够实现降低肿瘤负荷以及配合靶向治疗的效果，太小的采用放疗手段的确得不偿失，根据病程进展再考虑下一步的方案也是一种正常思路。
另外多说一句，这种情况采用伽马刀也是不错的选择，跟射波刀相比两者治疗效果相差不大，但是伽马刀入医保，费用上应该能够节省一些。当然具体情况还得医生判断，祝治疗顺利!

麦子y · 发表于 2023-11-2 14:56:35

ylxcool 发表于 2023-11-02 13:58
本帖最后由 ylxcool 于 2023-11-2 14:14 编辑

应该可以做，奥希替尼消除不了的病灶就说明肿瘤有异质性，这些残留的组织应该是靶向药管不住的，用放疗打掉，这样双管齐下就可以最大限度地降低肿瘤负荷，从而延缓病程的进展，总比让靶向药管不住的残留病灶继续发展做大要好一些。
至于所谓局部根治，如果是寡转移病灶很少而且都能彻底干预，这样就能实现无病灶生存状态，甚至有治愈可能，多发转移实现不了这个目标，那么采用根治剂量处理掉大的病灶，也能够实现降低肿瘤负荷以及配合靶向治疗的效果，太小的采用放疗手段的确得不偿失，根据病程进展再考虑下一步的方案也是一种正常思路。
另外多说一句，这种情况采用伽马刀也是不错的选择，跟射波刀相比两者治疗效果相差不大，但是伽马刀入医保，费用上应该能够节省一些。当然具体情况还得医生判断，祝治疗顺利!

请问楼主，我们脑部显示4个病灶，医生说都不大，尺寸也没报，肯定不到1cm，建议伽玛刀把这4个处理掉吗

来自苹果APP客户端

永远不会放弃她 · 发表于 2023-11-2 16:43:53

ylxcool 发表于 2023-11-02 13:58
本帖最后由 ylxcool 于 2023-11-2 14:14 编辑

应该可以做，奥希替尼消除不了的病灶就说明肿瘤有异质性，这些残留的组织应该是靶向药管不住的，用放疗打掉，这样双管齐下就可以最大限度地降低肿瘤负荷，从而延缓病程的进展，总比让靶向药管不住的残留病灶继续发展做大要好一些。
至于所谓局部根治，如果是寡转移病灶很少而且都能彻底干预，这样就能实现无病灶生存状态，甚至有治愈可能，多发转移实现不了这个目标，那么采用根治剂量处理掉大的病灶，也能够实现降低肿瘤负荷以及配合靶向治疗的效果，太小的采用放疗手段的确得不偿失，根据病程进展再考虑下一步的方案也是一种正常思路。
另外多说一句，这种情况采用伽马刀也是不错的选择，跟射波刀相比两者治疗效果相差不大，但是伽马刀入医保，费用上应该能够节省一些。当然具体情况还得医生判断，祝治疗顺利!

谢谢哥哥回复。可我还是有一点不明白，既然奥希替尼消除不了的病灶有异质性，那为什么不把很小的病灶也放疗做掉？为什么还会得不偿失呢？

来自安卓APP客户端

永远不会放弃她 · 发表于 2023-11-2 16:46:26

ylxcool 发表于 2023-11-02 13:58
本帖最后由 ylxcool 于 2023-11-2 14:14 编辑

应该可以做，奥希替尼消除不了的病灶就说明肿瘤有异质性，这些残留的组织应该是靶向药管不住的，用放疗打掉，这样双管齐下就可以最大限度地降低肿瘤负荷，从而延缓病程的进展，总比让靶向药管不住的残留病灶继续发展做大要好一些。
至于所谓局部根治，如果是寡转移病灶很少而且都能彻底干预，这样就能实现无病灶生存状态，甚至有治愈可能，多发转移实现不了这个目标，那么采用根治剂量处理掉大的病灶，也能够实现降低肿瘤负荷以及配合靶向治疗的效果，太小的采用放疗手段的确得不偿失，根据病程进展再考虑下一步的方案也是一种正常思路。
另外多说一句，这种情况采用伽马刀也是不错的选择，跟射波刀相比两者治疗效果相差不大，但是伽马刀入医保，费用上应该能够节省一些。当然具体情况还得医生判断，祝治疗顺利!

任由那些小的再发展起来，以后岂不是还要再去放疗？另外一点比较担心，射波刀/伽马刀副作用大不大？对这个病灶有效的概率有多少…

来自安卓APP客户端

ylxcool · 发表于 2023-11-3 13:28:05

永远不会放弃她发表于 2023-11-2 16:46
任由那些小的再发展起来，以后岂不是还要再去放疗？另外一点比较担心，射波刀/伽马刀副作用大不大？对这 ...

多个转移病灶能否都处理掉，很小的病灶为啥不一起处理掉，这里面有着技术和风险等多方面的考虑，我也解答不了，所谓可能出现的得不偿失情况，有可能是某些病灶太小，勾画放疗靶区的时候是有一个放大范围的，一个小米粒大小的病灶外扩可能需要一粒黄豆大小的靶区，而一个大枣大小的病灶只需要外扩几个毫米，从放射治疗影响的正常组织范围来看，显然越小的病灶照射的正常组织比例越高。从好的角度去考虑的话，放疗有远隔效应，对大病灶进行放疗后肿瘤组织释放抗原以及辐射诱导产生的免疫激活等，某些病人就会出现小病灶自动消失了，或者这些微小病灶发展很慢，不影响病人的生存质量，也没必要过度干预，当然最终还是需要医生来决定究竟多大的病灶适合积极处理。
如果从积极治疗的角度来讲，我看到过的资料在临床上有用TOMO刀（它的优势是能够同时处理多个病灶）放疗同时处理掉8个以及11个颅内转移灶的病例，射波刀治疗颅内多发转移瘤需要分次分别处理，临床上也见到过处理多达10个病灶的案例，伽马刀处理10个以下也是可以做的。
至于肿瘤控制效果，我见到过的数据是射波刀和伽马刀治疗后一年肿瘤控制率均接近90%，也就是说脑转移瘤对伽马射线和X射线的敏感程度并无太大差别。副作用都会有的，但是上述三种设备都属于高级精准放疗设备，相对来说副作用还是可以接受的，相比肿瘤发展产生的症状，两害相权取其轻，医生根据实际情况会帮助病人进行取舍的。