草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版) F2 E; F6 @- l* E
8 ?2 ]( d S+ r" V7 U6 K* C; _( `2 V6 z8 P: L* o
9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。
- O9 N% x7 z8 U, n% k8 K: {' d8 F& e( B0 G% z
3 L. |0 s; G3 z0 n一、9291简介
1 I; L9 F$ U, L; W- f: v q
+ w8 t: x, A" a3 l" O4 M对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。 z: i3 q$ A2 l2 p; c
5 U, [: P. _: D7 U; }2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。
6 Y, \7 v5 N/ Y2 X
; V) ?, t4 X4 h1 f, _' q癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。 k; M# Z% v: q& i
* W' l9 _! h# Z) S
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。( M) a4 |5 V' a( z; z [$ T
( c9 n9 i1 V5 r6 A8 @, m7 I阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。
% V( e" p$ N0 w+ B- y+ B2 w6 C3 E7 R; a- ^, V
. [1 h/ p4 J4 k$ [ d
+ @0 P/ k7 }4 J7 ]& u( Q二、剂量' u/ J! \1 P+ W0 k# g2 j
6 N& w+ T) j% e, _* d9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。
" k2 l# i7 w5 i J9 D5 X, f; r7 t( I$ z
1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。
/ ]! O% w I4 o. f- n' X" `% ]# K
* ^7 }2 q/ Y+ H, i2 e3 q2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。
8 i9 g8 h8 I0 S6 S. i
1 Y/ p8 N! v3 k) Z8 Q6 f! V5 u# d(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特
/ v1 U3 u- }% T8 v4 @/ U m) z: c8 k6 z( V3 k! W( b0 K
(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。
# M) r1 t$ s5 [! [" [, O, K$ \
# D z+ P$ K, G# s" c
4 C0 A. G/ E* I3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。
2 V2 p3 X. F" S3 v' I. n% m
" R. F) M6 z+ v4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。
9 D. j! M7 k5 e# @$ p+ [& G4 B; u' F. o! `$ W. U3 y. O
5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。
6 _1 T1 B J1 a( G" s8 u( P- g m- U( J* X0 S5 M$ T# D' M
: ^6 }# l+ E$ }& V/ U' |
) @! `; U8 L6 ^, Y
三、适用人群, ]! }) `3 K+ m) U; |: k I1 i7 F
. t' d: M$ i$ N
1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。
C _/ O+ E. b0 Q' Q5 P6 D( r( b' {, [+ `3 n0 f9 q; x. ]4 c
很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。
% d" v, H5 Y) A" y5 g4 n, M/ ?) `) S- q, _ f
(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。 M. f1 k' [# c+ u4 p2 v
8 R1 G' N9 D6 q1 R* W2 d9 _' k模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。# Z( A% \8 Q! u8 O: ~' s
) d9 Q' A/ z" [
(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。
- R& k2 Y& V2 g4 ] A
1 R% F8 E! F( L3 M7 a4 D9 p+ U" m1 g6 p& ~9 C
2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。# R; {+ j, b: j
) h" O# J, C, K# w, g" A! i
" v7 q/ u8 ^! c% N! n
3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。
) @5 _+ C( M5 Q: w# A( W+ F
1 M3 @- \. a, B# D) b3 l2 n w: O" ^9 s; h1 q O7 h
' F4 n6 }# _" ~& D! `& y% e* p
四、使用注意事项: d: c0 l4 b; x: W# U. ]
6 n* A4 B( k' y0 `1 u0 ?6 d! w1、注意可能的CEA滞后问题。: {6 L8 B2 |1 J& j1 m
9 V9 J" \4 X! C. X& A
在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。7 D: Z$ C# \7 g/ r
$ h! }) d( r) H
通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。
7 N8 v) a6 b3 `. r! ]8 G6 ?+ d8 b
* K) b! I" }" E+ V3 o/ k3 B& ACEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。
]1 e) X4 d* i- J/ q% `( q8 y
/ {3 \9 m8 ?0 F; G9 F
1 E, Y) r' L2 S' e0 ?( f2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。- V& w/ Z4 s3 e7 U9 T
7 h" Q) P- ^: f8 }# [(以上剂量均为YL量) |