本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
. O& G( @) m/ X! V
, Y/ q, t/ }, {+ tCEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小0 J v1 _, _6 `( e2 F: _
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。
' C6 H4 S5 z& Z, G: P- g, |: Q9 f# `, a- ]* L) i
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
" K1 @; C& q$ x) o& h- z6 a
\+ q) `" a9 l+ s$ m因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。9 k9 A5 `( ~7 x* G! K: r
; B g) A' L( H* X% q
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。& f+ b. Y: ]; Z) i# Q& _
0 H. w/ ?& g: @. N, L
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |